P.E.R.G.® nach NGOs

Liên hệ chẩn trị
,

CHƯƠNG C – TÌM HIỂU “NGOẠI CẢM” tại VIỆT NAM – Biên khảo Khoa học – Nhân văn – Trung lập

—

Thị Chơn PERG

MỤC LỤC TỔNG QUÁT

  • CHƯƠNG A — Nguồn & Tư liệu
  • CHƯƠNG B — Hồ sơ pháp lý & công văn
  • CHƯƠNG C — Phân tích, tổng hợp, đánh giá
  • Phụ lục & trích dẫn

I. MỞ ĐẦU
1.1 Lý do hình thành biên khảo
1.2 Mục tiêu
1.3 Phạm vi & phương pháp
1.4 Quan điểm nghiên cứu

II. GHI CHÚ QUAN TRỌNG / CẢNH BÁO SỬ DỤNG BIÊN KHẢO

*  *  *

V. CHƯƠNG C — PHÂN TÍCH, TỔNG HỢP, ĐÁNH GIÁ

Mục tiêu: tổng hợp dữ liệu từ CHƯƠNG A (nguồn & tư liệu) và CHƯƠNG B (hồ sơ pháp lý) để phân tích hiện tượng “ngoại cảm” tại Việt Nam dưới góc nhìn xã hội học, tâm lý học, pháp lý và khoa học thực chứng.

1. Phân loại nhà ngoại cảm
1.1 Theo pháp lý

  • Nhóm hợp pháp: có bằng y học cổ truyền hoặc giấy phép hành nghề y; nhưng không được phép thực hiện “ngoại cảm tìm mộ”.
  • Nhóm vi phạm pháp luật: khai quật mộ, chữa bệnh không phép; bị xử phạt hành chính hoặc cảnh cáo.
  • Nhóm không chứng thực: hoạt động tự phát, không có bằng cấp, không có giấy phép; hiệu quả chưa kiểm chứng, rủi ro cao.

1.2 Theo mức độ hiệu quả (từ khảo sát báo chí & sách)

  • Nhóm A (thành công tương đối): khoảng 10–15% các vụ được báo chí ghi nhận đúng hoặc gần đúng.
  • Nhóm B (hiệu quả trung bình): nhiều vụ “linh cảm” trùng khớp một phần với sự kiện thực tế.
  • Nhóm C (hiệu quả thấp): phần lớn các dự đoán, khai quật mộ, chữa bệnh không thành công; chưa được khoa học kiểm chứng.

2. Phân tích xã hội học & tâm lý học
2.1 Niềm tin xã hội

  • Người dân thường tin vào ngoại cảm khi mất người thân, cần tìm mộ, chữa bệnh khó khăn.
  • Xu hướng này phổ biến ở các vùng nông thôn và miền núi, nơi hạn chế tiếp cận dịch vụ pháp y, y tế hiện đại.

2.2 Hiệu ứng tâm lý

  • Hiệu ứng xác nhận: nhà ngoại cảm đôi khi đưa ra dự đoán mơ hồ; người dân giải thích thành “chính xác”.
  • Hiệu ứng tâm lý tập thể: truyền miệng, video và báo chí làm tăng cảm giác “ngoại cảm có thật”.

2.3 Rủi ro xã hội

  • Khai quật mộ không phép có thể vi phạm pháp luật, làm hư hại di tích, gây tranh chấp gia đình.
  • Tin tưởng chữa bệnh ngoại cảm có thể dẫn đến trì hoãn điều trị y học chính thống.

3. Phân tích pháp lý

  • Tất cả hoạt động ngoại cảm chữa bệnh, khai quật mộ không có giấy phép đều không hợp pháp.
  • Hồ sơ pháp lý (CHƯƠNG B) cung cấp công cụ để cảnh báo, phân loại nhà ngoại cảm: hợp pháp — vi phạm — không chứng thực.
  • Gợi ý cho cơ quan quản lý: lập danh sách giám sát, hướng dẫn công dân tiếp cận thông tin đúng, bảo vệ quyền lợi và an toàn xã hội.

4. Phân tích khoa học thực chứng

  • Hiện tại chưa có nghiên cứu khoa học độc lập nào xác nhận khả năng ngoại cảm ở mức thực nghiệm.
  • Các tài liệu khảo cứu, báo chí, video chỉ cung cấp dữ liệu quan sát, trải nghiệm và niềm tin.
  • Nếu muốn kiểm chứng, cần thử nghiệm có kiểm soát, đo lường bằng pháp y, tâm lý học, thống kê.

5. Kết hợp dữ liệu

Tiêu chíNhóm hợp phápNhóm vi phạmNhóm không chứng thực
Giấy phép hành nghềCó/Pháp y, y học cổ truyềnKhôngKhông
Khai quật mộKhông được phépVi phạmTự phát
Chữa bệnhCó phép (y học cổ truyền)Vi phạmKhông
Hiệu quảTrung bìnhThấpRất thấp
Rủi ro pháp lýThấpCaoCao
Rủi ro xã hộiTrung bìnhCaoCao

6. Tổng hợp & khuyến nghị

  1. Đối với công dân:
    • Kiểm chứng giấy phép trước khi tham khảo nhà ngoại cảm.
    • Không dùng kết quả ngoại cảm thay thế pháp y, y học chính thống.
  2. Đối với cơ quan quản lý:
    • Xây dựng danh sách giám sát nhà ngoại cảm.
    • Thông tin công khai về rủi ro, pháp lý.
    • Khuyến nghị phương pháp thực chứng khi cần kiểm chứng.
  3. Đối với nghiên cứu & báo chí:
    • Tham khảo hồ sơ công khai, phân loại dữ liệu.
    • Tránh tôn sùng hay bôi nhọ cá nhân.
    • Sử dụng kết quả phân tích để nâng cao nhận thức xã hội.

7. CHƯƠNG C (tóm tắt)
Mỗi phần trình bày gồm:

  1. Tên / nguồn / tài liệu tham khảo
  2. Loại (báo, nghiên cứu, phóng sự, video, khảo sát…)
  3. Link / tham chiếu
  4. Phân tích chi tiết (mức độ khả năng, hiệu quả, cách tác nghiệp)
  5. Rủi ro / cảnh báo
  6. Khuyến nghị / biện pháp kiểm chứng

1) Phân loại nhà ngoại cảm tại Việt Nam theo khảo sát báo chí & nghiên cứu xã hội
Nguồn: VietnamNet, ZNews, VOV, Dân Trí
Loại: bài tổng hợp, điều tra
Link:

Phân tích chi tiết:

  • Số lượng: khoảng 300 người tự xưng, thực sự có khả năng chỉ vài chục (~20).
  • Phân nhóm:
    • Nhóm A (có hiệu quả tương đối): ~10–20 người, độ chính xác các bài toán tìm mộ 40–70%, được các gia đình tin tưởng.
    • Nhóm B (trung bình): ~50–70 người, độ chính xác thấp (20–40%), chủ yếu dựa vào “linh cảm” và thông tin bối cảnh.
    • Nhóm C (không kiểm chứng / rởm): đa số còn lại, độ chính xác <20%, thường thu tiền, khai thác cảm xúc.
  • Cơ chế hoạt động: dựa vào hiệu ứng xác nhận, đoán tình huống, khai thác thông tin bối cảnh, và niềm tin của gia đình.

Rủi ro / cảnh báo:

  • Dễ bị lợi dụng trục lợi, gây mất tiền bạc và tâm lý đau thương.
  • Không được phép hành nghề y / chữa bệnh.

Khuyến nghị:

  • Khi thu thập hồ sơ: xác minh hiệu quả bằng hồ sơ pháp y / ADN.
  • Lập danh sách đánh giá tin cậy theo nhóm A–C.

2) Hiệu suất, khả năng kiểm chứng
Nguồn: VietnamNet, VOV, bài điều tra “Tìm mộ bằng ngoại cảm chính xác dưới 10%”
Loại: báo chí, phân tích dữ liệu thực tế
Link: https://vietnamnet.vn/tim-mo-bang-ngoai-cam-chinh-xac-duoi-10-33472.html

Phân tích chi tiết:

  • Hầu hết các trường hợp tìm mộ không có biên bản khai quật / ADN → hiệu quả thực tế <10%.
  • Những “thành công” có thể là trùng hợp, dựa vào thông tin bối cảnh, hoặc không được xác minh độc lập.
  • Các nhà ngoại cảm nhóm A đôi khi có “đúng” nhưng chưa đủ cơ sở khoa học.

Rủi ro / cảnh báo:
Tin tưởng hoàn toàn vào ngoại cảm để tìm mộ hoặc chữa bệnh là rất rủi ro.

Khuyến nghị:

  • Bất cứ tuyên bố nào phải so sánh với biên bản khai quật, hồ sơ pháp y, ADN.
  • Không dùng kết quả “ngoại cảm” làm căn cứ pháp lý hay y tế.

3) Trường hợp minh họa (ví dụ)
Nguồn: Phóng sự VietnamNet “Theo chân nhà ngoại cảm đi đào… tổ mối!”
Loại: phóng sự hiện trường
Link: https://vietnamnet.vn/theo-chan-nha-ngoai-cam-di-dao-to-moi-34660.html

Phân tích chi tiết:

  • Một số cá nhân được người dân tin tưởng; thực hiện khai quật có giám sát.
  • Kết quả: đôi khi đào ra xương vô danh, tổ mối; chỉ 1–2 trường hợp báo cáo “tìm đúng” nhưng chưa có xác minh ADN.

Rủi ro / cảnh báo:

  • Kết quả phi khoa học, dễ gây tranh cãi, ảnh hưởng tâm lý gia đình.

Khuyến nghị:

  • Bất kỳ hoạt động nào liên quan đến hài cốt phải có sự chứng thực của cơ quan pháp y.
  • Hồ sơ ghi hình / ghi âm hiện trường để đối chiếu.

4) Góc nhìn khoa học & nhân văn
Nguồn: bài phân tích Dân Trí, VOV, các nghiên cứu xã hội học / tâm lý học
Loại: bài phân tích, khảo cứu
Link: https://dantri.com.vn/&#8230;

Phân tích chi tiết:
Hiện tượng ngoại cảm được giải thích qua:

  • Hiệu ứng xác nhận: gia đình cung cấp thông tin vô tình.
  • Đoán tình huống / cold reading: dựa vào biểu hiện, cảm xúc, bối cảnh.
  • Niềm tin và văn hóa: tín ngưỡng, tâm linh, nhu cầu giải toả đau thương.

Rủi ro / cảnh báo:

  • Nếu không nhận thức, gia đình dễ bị lừa.
  • Nhà ngoại cảm có thể lợi dụng niềm tin xã hội.

Khuyến nghị:

  • Đưa ra hướng dẫn tra cứu: đối chiếu bằng chứng pháp y, ADN.
  • Xây dựng danh mục kiểm chứng nhà ngoại cảm.

5) Khuyến nghị tổng hợp cho hồ sơ tra cứu

  1. Minh chứng khoa học: mọi tuyên bố tìm mộ / chữa bệnh phải được so sánh với hồ sơ pháp y / ADN.
  2. Đối chiếu pháp lý: kiểm tra Sở Y tế cấp phép hành nghề, giấy phép YHCT, văn bản xử lý vi phạm.
  3. Xếp hạng độ tin cậy nhà ngoại cảm: nhóm A (khả năng tương đối) → nhóm C (không kiểm chứng).
  4. Lưu hồ sơ: scan / PDF báo chí, phóng sự, công văn, bản trích dẫn, hồ sơ pháp lý.
  5. Cảnh báo xã hội: ghi rõ mức độ rủi ro, ảnh hưởng tâm lý gia đình, nguy cơ lừa đảo.

6) Tài liệu trích dẫn chính

  • VietnamNet: “Ngoại cảm tìm mộ qua báo chí Việt Nam”, “Theo chân nhà ngoại cảm đi đào… tổ mối!”, “Tìm mộ bằng ngoại cảm chính xác dưới 10%”
  • ZNews: “Có bao nhiêu nhà ngoại cảm thật ở Việt Nam?”
  • VOV: “90% là ‘nhà ngoại cảm rởm’…”
  • Dân Trí: bài phân tích hiện tượng ngoại cảm
  • NLĐ / Tiền Phong: tranh chấp bản quyền sách “Trò chuyện với cõi vô hình”

Kết luận CHƯƠNG C

  • Hiện tượng ngoại cảm ở Việt Nam là thực tế xã hội, nhưng chưa có kiểm chứng khoa học.
  • Phân loại theo pháp lý, hiệu quả, rủi ro là cách tiếp cận hợp lý.
  • Hồ sơ tra cứu này cung cấp công cụ khách quan cho nghiên cứu, quản lý, và bảo vệ quyền lợi công dân.

    *  *  *

✅ Ghi chú:

  • CHƯƠNG C là phần phân tích & đánh giá tổng hợp, dựa trên dữ liệu thu thập từ CHƯƠNG A (nguồn & tư liệu) và CHƯƠNG B (hồ sơ pháp lý).
  • Đây là bước xử lý, phân loại, cảnh báo rủi ro và đề xuất kiểm chứng khoa học trước khi lập hồ sơ toàn quốc.

✅ Phụ lục & trích dẫn

  • Báo chí, sách, blog, video: tham khảo CHƯƠNG A.
  • Luật, công văn, giấy phép: tham khảo CHƯƠNG B.
  • Tổng hợp bảng phân loại: CHƯƠNG C.

*  *  *

Thực hiện: Gs NGÔ Ngọc-Diệp
Ngày hoàn thiện: 25/10/2025
Ngôn ngữ: Tiếng VIỆT
(Phiên bản tiếng Anh và Đức cung cấp theo yêu cầu)

Chủ Nhật ngày 26.10.2025
nhân ngày ĐỔI giờ trở lại bình thường – chấm dứt giờ mùa Hè. Nghĩa là giờ Việt Nam đi trước Đức 6 (sáu) tiếng, vì dụ VN là 3pm chiều thì Đức mới 9am sáng
Tel.: (+49) 176-4341 1238
E-Mail: thichon@arcor.de
https://nangluongtamtheperg.de

Bình luận

Khám phá thêm từ P.E.R.G.® nach NGOs

Đăng ký ngay để tiếp tục đọc và truy cập kho lưu trữ đầy đủ.

Tiếp tục đọc